?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Заказная статья о том, какая замечательная вещь — аборты. И здорово, и полезно, и закон поощряет.

Врачи, которые убивают детей, опубликовали заказную статью за аборты. Статейка гнусная, тем более, что реклама внизу не оставляет сомнений: дело рук тех, кто производит аборты за деньги.

Впрочем, поскольку этот опус написан, призывы к аборту налицо, я посчитал полезным ответить на аргументы абортников.

Во-первых, постановка темы статьи, ее общий стиль, говорит о том, что создание статьи было своего рода злым умыслом. Многие вещи разрешены законом: курение, злоупотребеление наркотиками, сквернословие и другое, но мало кому придет в голову тратить драгоценное время на статьи, призывающие курить или ругаться матом, а также непременно похмеляться по утрам... Нет, даже если есть такие любители, то вряд ли они захотят потратить время на такую чушь. А сторонники  абортов — нашли.

Во-вторых, коммерческая заинтересованность и сайта и авторов и медклиники — спонсора статьи очевидна. Для удобства читателей текст автора черным, мои  пометки красным. Просьба не публиковать у себя прямые гиперссылки на источник:
вэ-вэ-вэ.medhelp-abort.ру/urist_abort.php
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПРАВО НА АБОРТ
Юридическая информация

* Юридической информации, кроме статьи про прерывание беременности нет, не нашел.

Пожалуй, право на аборт– самая животрепещущая тема с тех пор, как появилась сама процедура прерывания беременности. Споры в стане противников и защитников абортов не утихают с глубокой древности.

* Существенных споров в глубокой древности не было (если было, процитируйте источник). То, что аборт — плохо, было для всех очевидной вещью даже до Христа.

Однако если раньше аборт в массе своей рассматривался с религиозной точки зрения, то в настоящее время прерывание беременности – вопрос, относящийся скорее к социальной теме. Противники абортов, участники движения «За жизнь» давят на эмоциональные кнопки, объявляя аборт – убийством, а эмбрион - «живым человеком».

* Неправда. Аборт рассматривался всегда не только с религиозной точки зрения. Про клятву Гиппократа говорить не буду, вы ее не читали, да и для современных аборционистов это клятва Гиппократа не аргумент. Ну почитайте хотя бы   стихотворение Овидия про аборты, где он главным аргументом против абортов приводит опасность   для жизни матери.

* Почему «живой человек» в кавычках?

* Нижеследующий абзац представляет из себя бессмысленный набор слов, что-то вроде игрушки-генератора случайных фраз.

Люди, рассуждающие более трезво, опираются, как правило, на медицинские факты, четко свидетельствующие, с какого времени эмбрион обладает развитой ЦНС, что свидетельствует о его способности к мышлению и сознанию (и что, в конечном счете, позволяет с большой натяжкой назвать его человеком). Также нелишним будет привести юридические факты, предоставляющие женщине право распоряжаться своим телом и правом на здоровье и материнство.


* Факты не приведены. Кстати, что такое уровень развития ЦНС? Не ужели это может быть критерием наличия или отсутствия жизни. Это просто двойка по физиологии: ЦНС развивается и после рождения. Тогда, следуя рассуждениям статьи, убивать детей можно до окончательного развития ЦНС.

* По поводу «юридических фактов». Автор статьи не знает, что такое «юридические факты», я, честно говоря, тоже не знаю.  Ввиду полной медицинской безграмотности текста можно было подумать, что писал юрист, ан, оказывается нет, и на юриста не тянет. Юридический ликбез: права и обязанности дают не «юридические факты», а законы. Так вот, можно согласиться, что правда, законы дают возможность убить ребенка до рождения, но это плохие законы, да и  убийством аборт от этого не перестает быть.

Затрагивать этический момент, сотрясать воздух многочисленными проклятиями * (проклятий нет, это неправда) в адрес женщин, сделавших аборт, бесполезно по ряду причин: делать или не делать аборт - все равно будет решать в большинстве случаев женщина. Происходит это по ряду причин: иногда на это толкает женщину сам мужчина, являющий отцом ее ребенка.
 * Если есть мужчина, являющийся отцом ребенка, есть ребенок, то почему тогда этот ребенок абзацем выше называется частью тела матери?


Снимая с себя ответственность, «умывая руки», он попросту оставляет женщину один на один с результатом: раз забеременела – вот и выкручивайся сама. К тому же, кому как не женщине принимать окончательно решение, касающееся прерывания именно ЕЕ беременности? Ведь эмбрион находится именно в ЕЕ теле, которым вольна распоряжаться, опять-таки, именно ОНА. Возможно, это звучит цинично, как кому-то может показаться, *  (не показаться, да и не звучит цинично, а самый насточщий цинизм) но это именно так.
* Кстати, этимология термина  «цинизм» восходит к слову «собака» и так говорили о людях, которые, как собаки, пренебрегают оределенными человеческими правилами поведения. Но никакая собака не убьет сввоего щенка. Мало того, собака перегрызет горло за дитеныша.

Этический момент, который и является основным «камнем преткновения» в вопросе абортов, поэтому и будет оставаться открытым еще довольно долго: взрослому человеку со сформированным мировоззрением и определенной системой ценности сложно, а порой и попросту невозможно привить определенную морально-нравственную позицию, поскольку она является следствием свободного выбора самого человека. Если женщина считает прерывание беременности на настоящем этапе единственным выходом из сложившейся ситуации - это ее право и ее выбор, который необходимо уважать в любом случае. *  Но вопреки усилиям абортников, подталкивающих к убийству, лучше те, которые убеждают сохранить беременность.


Противники абортов всегда замалчивают факт юридического обоснования утверждения, что аборт якобы считается убийством уже живого, все понимающего и чувствующего человека.
* Вранье. Чистое вранье. Никто никогда не говорил, что ребенок до рождения все понимает.  Автор приписывает пролайферам явную чушь. Все понимает,  (в полном смысле этого слова) деспособный человек после наступления совершеннолетия. А ребенок в год — два и даже позже многое не понимает. И нерожденный ребенок не понимает за что его убивают.  Вместо этого они предпочитают «давить на жалость», абсолютно игнорируя состояние женщины на момент принятия решения - как эмоциональное, так и психическое, и физиологическое.


Они не обращают внимания на ситуацию, в которой произошло зачатие,
* (про ситуацию, в которой произошло зачатие сильно сказано, лучше бы промолчать) не интересуются ни степенью готовности и желанием супругов иметь и воспитывать ребенка, ни их социальным и материальным состояние. А ведь все вышеперечисленное – как раз самые часто встречающиеся причины, по которым женщины принимают такое непростое для себя решение.

* Про степень готовности супругов — по-моему, случайно попал кусок из какого-то другого документа или сочинитель пока стучал по клавишам, набирая текст, играл в тетрис и забыл, о чем статья. Если мамаша пошла на аборт, значит готовность иметь и воспитывать ребенка никакая. А супруги ни при чем: она может и не состоять в браке, а может и состоять, а может и муж против аборта.

АБОРТ – УБИЙСТВО?

* На вопрос отвечаем утвердительно: да, аборт убийство.
Итак, является ли аборт убийством? Убийством человека? Обратимся прежде всего к определениям: «Зародыш у животных или эмбрион - организм в ранний (эмбриональный, зародышевый) период развития - от оплодотворения яйца до выхода из оболочек или рождения» - так определяет эмбрион Биологическая Энциклопедия.

Интернет-энциклопедия утверждает, что «зародыш - у животных и человека зародыш, или эмбрион, - организм на ранних стадиях развития. * (организм на ранних стадиях развития — хорошо сказано. Живой человек, развитие продолжается от зачатия до 18 лет). Заключен в яйцевые и зародышевые оболочки. Развивается обычно из оплодотворенного яйца, питается за счет имеющихся в нем запасов питательных веществ или за счет материнского организма...». За счет материнского организма – значит, не в состоянии обеспечить себе самостоятельное существование * (да, не может обеспечить себе самостоятельное существование. Действительно так. Ну и что? Ребенок не может себе обеспечить самостоятельное существование и после рождения. Сначала питается молоком матери, потом из бутылочки и так довольно долго. Борзописец явно подводит к мысли, что детей можно убить во время лактации за то, что они питаются за счет организма матери и не могут обеспечить себе самостоятельное существование). А вот к полностью самостоятельному существованию эмбрион придет тогда, когда закончит институт  на тройки и научится за деньги крапать неграмотные статьи. Закладка органов и систем плода происходит в основном в первом триместре  беременности – т.е. прерывание беременности на этом сроке не может быть объявлено убийством человека. * Стоп. «На этом сроке». А дальше? То есть после первого триместра аборт уже может быть объявлен убийством?

До самого рождения у плода многие органы или вовсе не работают, или действуют не так, как после рождения. Например, у него не задействован легочный круг кровообращения, иначе работает сердце, все питательные вещества из крови матери плод получает не через рот, как живой человек, а через пуповину. Легкие плода не функционируют, как у взрослого человека, т.к. находятся в слипшемся состоянии (первый самостоятельный вдох новорожденный делает после рождения). * Чистая правда. Единственное, чем отличается рожденный ребенок от нерожденного — это способ дыхания и питания. И что убивать за слипшиеся легкие?
А вот про то, что многие органы  нерожденного человека не работают - это два по эмбриологии. Нет, кол с минусом.


Издавать какие-либо осмысленные звуки, разговаривать, а тем более кричать до рождения плод никак не может. Для этого ему требуется инициировать неработающими легкими движение отсутствующего в материнской утробе воздуха через голосовые связки и заполненные околоплодной жидкостью рот и (частично) легкие. * Такое впечатление, что пока автор бегал за пивом к холодильнику, забыл о чем пишет. Тут молчим, эти железные аргменты крыть нечем. Ребенок не имеет права на жизнь, потому что плавает в жидкости и его рот заполнен этой самой жидкостью и не издает членораздельных звуков.

Кроме того, для осуществления речи требуется изрядное развитие коры головного мозга, которое завершается спустя годы после рождения. Абсолютно нереален крик эмбриона, который противники абортов расценивают как довод считать зародыш полноценным (умственно и физически) «человеком» – достаточно вспомнить широко развернувшуюся кампанию против абортов, начавшуюся с фильма «Безмолвный крик».

* «Осуществление речи»... Не, я сделаю скриншоты!  Это словосочетание надо сохранить для истории. «Осуществлять речь»... Красиво сказано. Русский второй иностранный.
Да, вернемся, по поводу «безвмолвного крика». Автор «Безмолвного крика», в отличие от автора опуса, грамотный врач и прекрасно понимал, что ребенок в утробе не кричит, название фильма - метафора. А вот «осуществлять речь» чадо может только только после двух лет и даже позже.


* Кампания против абортов началась не с фильма «Безмолвный крик». Автор! Прочти начало своей статьи, где ты пишешь: «Споры в стане противников и защитников абортов не утихают с глубокой древности»

Вывод: эмбрион не может считаться полноценным человеком, следовательно, говорить об аборте как об «убийстве человека» нецелесообразно.
* Вывод есть, а доказательств нет. Может дальше будут? Читаем внимательно дальше.

Часть вторая. Аборт  - а убийство ли это вообще? Чтобы подкрепить наше утверждение аргументами, следует обратиться к юридическим источникам.

Что же говорит закон об аборте? Ст. 36 "Искусственное прерывание беременности" (Основы законодательства об охране здоровья граждан) гласит: «Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласии женщины - независимо от срока беременности.

Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную подготовку. Перечень медицинских показаний для искусственного прерывания беременности определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации…».


* Кстати, стоило обратить внимание, что приведенная статья ЗАПРЕЩАЕТ АБОРТЫ с 12 недель и тем самым уничтожает аргументы в пользу абортов. Впрочем, если статья не защищает жизнь человека полностью, значит, это плохая статья.

ПРАВО НА АБОРТ

Противники абортов, побивающих камнями женщин, решивших прервать беременность, любят бросаться громкими фразами, что «аборт – это преступление». * На счет побивания камнями - такого не бывает. Противники абортов даже создают общественные организации для помощи тем, кто решил «прервать беременность».

Давайте же обратимся к юридической документации и посмотрим определение преступления: «Преступление - совершенное виновно (с умыслом или по неосторожности) общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под страхом наказания». Википедия определяет преступление как «…правонарушение, совершение которого влечет применение к лицу мер уголовной ответственности».

* Аборт — это общественно опасное деяние, заключающееся в убийстве ребенка до рождения, совершенное с умыслом, но часто разрешенное зконом.

Поскольку в российском законодательстве нет статьи, предусматривающей ответственности женщины за совершение аборта (как криминального, так и легального), каким же образом прерывание физиологического процесса в организме женщины (прерывание беременности, аборт) может являться преступлением, да еще общественно опасным деянием, когда оно разрешено законодательством РФ?

* Этот аргумент приводится уже пятый раз. И говорит о зацикливании на одной мысли. Если что-то разрешено законом, это не значит, что это хорошо. Например, закон разрешает употребление и хранение героина в какой-то минимальной дозе. Закон разрешает много чего и это не значит, что все, что можно по закону — нужно и хорошо.

Аборт не является преступлением, т.к. закон разрешает его в определенных рамках – на ранних сроках, разрешенных законодательством, при наличии собственного желания женщины, на более поздних сроках - при наличии социальных и медицинских показателей. Напомним их. Женщина может прервать беременность, если:

    *
      На руках имеется решение суда о лишении или ограничении родительских прав.
    *
      Беременность наступила в результате изнасилования.
    *
      Женщина находится в местах лишения свободы.
    *
      Муж является инвалидом I-II группы или же, когда женщина была беременна, муж скончался.

Аборт по медицинским показателям включает в себя длинный перечень заболеваний, при которых разрешается проведение прерывания, т.к. существует не только прямой риск передачи таких заболеваний плоду, но и опасность для здоровья и жизни матери. Так, в этот список входят различные туберкулезные заболевания, вирусные гепатиты, онкологические болезни, болезни эндокринной системы, различные заболевания, передающиеся половым путем и т.д.
* Включи в Ворде проверку стилистики!

Так что же считать преступлением - запрет абортов на любых стадиях, без должного объективного обоснования подобного запрета или разрешение на роды изначально больных, инфицированных, нежизнеспособных детей? Не преступно ли относится к женщине, к ее личным проблемам, к личным переживаниям глубоко пренебрежительно, ставя ее в положение: «беременна – вынашивай и рожай, а родившегося ребенка отдай в детский дом, если не хочешь воспитывать»?

* Можно подробнее про «разрешение на роды»? Для того, чтобы рожать, нужно чье-то разрешение? Или у вас лицензию покупать?

* Насчет объективного обоснования запрета см. законодательство нескольких десятков стран, которые защищают своих граждан в течение всей жизни, в том числе до рождения, а также большинства стран Европы, в том числе российское, которое запрещает аборты с 12 недель.

СВОБОДА ВЫБОРА

Другая важная сторона проблемы – социальная свобода выбора. И мужчина 
* (мужчина не имеет права принимать решение о сохранении своего ребенка, см свои цитаты выше) , и женщина обладают правом принимать решение, готовы ли они воспитывать ребенка, ведь это важный и ответственный шаг, означающий, что им придется пойти на некоторые жертвы, поступиться определенными принципами, подчинить себя и свою жизнь новому явлению – ребенку. И, если ситуация складывается так, что ни мужчина, ни женщина (а в подавляющем большинстве случаев решение об аборте принимает именно она) не готовы стать родителями – заставлять их никто не в праве.
* Право отстаивать и распространять свои убеждения имеет каждый.

В соответствии со статьей 36 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. *  (возьми карандашик и отметь сколько раз повторяется одно и то же: закон разрешает, значит это хорошо. Мой совет: если хочешь что-то доказать, не нужно повторять один и тот же аргумент десять раз.) Это касается и тех случаев, когда врачи пугают пациенток разными «страшилками» о том, что это, возможно, «последний аборт» в ее жизни и в дальнейшем она окажется бесплодной. Каждая женщина принимает самостоятельное, четко взвешенное решение о том, хочет ли она быть матерью в настоящий момент своей жизни. Разумеется, в этом случае последнее слово остается за государством, которое обязано приемлемыми методами регулировать производство абортов.
* Про последнее слово государства, честное слово, нужен толкователь. Непонятно о чем идет речь.

В различных сетевых журналах в Интернете, касающихся обсуждения темы права на аборт, довольно распространена точка зрения, что эмбрион – это, по сути, паразит, поселившийся в теле матери без ее ведома и ее желания.

Начиная с момента оплодотворения, он начинает паразитировать на крови и клетках матери, выделяя в ее кровь продукты своей жизнедеятельности, ухудшая своим присутствием ее самочувствие и т.д. Конечно, это довольно резкая точка зрения, но, как и любая другая, она, безусловно, заслуживает права на существование и ни в коем случае не должна сбрасываться со счетов. Главным и безусловным фактом остается все та же свобода выбора: женщина имеет право распоряжаться собственным телом. * Частично это верно. Потому что ребенок, как и паразит, питается за счет хозяина выводит в него отходы жизнедеятельности. Поэтому во время беременности вырастает нагрузка на почки, печень, мать должна больше и качественне питаться, чтобы ПРОКОРМИТЬ ДВА ОРГАНИЗМА. Но беременность  - естественное, физиологическое состояние, а аскарида или ленточный цепень — паразиты. Но что поразительно про паразитов :-) во первых сроках письма автор клялся, что ребенок является частью тела матери. А прочитать текст перед тем как отправить заказчику, забыл, вот и конфуз вышел.

Аналогом этому может служить насильственное использование человеческого тела в качестве диализной машины в интересах другого человека, страдающего болезнью почек. Точно так же, как было бы морально допустимым отключить себя от диализной машины и тем самым вызвать смерть другого больного человека, так же допустимым является и искусственный аборт эмбриона (который, аналогично, не имеет права использовать тело другого человека против его воли).
* Молчу. Нет слов.


Не преступно ли запрещать аборты по каким-то своим, личным, субъективным соображениям, перенося свое личное желание на другого человека? Не преступно ли отводить женщине лишь роль инкубатора для выращивания новых членов общества, не всегда достойных этой роли?
* Извини за грубость: спроси у своей мамы, зачем она совершила такое преступление? Не преступно ли запрещать аборты, как явление, которое не укладывается в свое личное мировоззрение, религиозную концепцию и обязывать другого человека мыслить и делать все, как хочется кому-то другому?
*  Не нужно таких сложностей! Давайте просто не будем убивать детей! Давайте дадим им жить! Кстати, «кто-то другой» - это, может быть, ваш ребенок, который хочет жить.

Прежде всего – преступно к последующей жизни самого ребенка, который будет лишен семьи, любви, внимания. *  (слово с основой «преступ» в статье встречается 13 раз. Это говорит не только о плохом стиле, но и на зацикленности. Скорее всего скрытый постабортный синдром ) Можно бесконечно долго дискутировать на тему того, что он мог бы быть известным ученым или музыкантом – с такой же степенью возможности он мог бы стать извращенцем или убийцей, что более вероятно, учитывая, что он нежеланен и, соответственно, не получит ту долю тепла и ласки, которые были бы ему обеспечены, если бы женщина желала сохранить беременность.
* Длинные, бессмысленные, эмоциональные фразы, в которых нет смысла. Просто капанье на мозги.

Зародыш не является человеком. * Уже было. Аборт – не убийство человека, а медицинская процедура, разрешенная законом про разрешение аборта законом * тоже было. , на которую каждая женщина имеет самостоятельное неотчуждаемое право! Разница между матерью и зародышем, повторимся, очевидна (Разница между матерью и зародышем очевидна. Такой словооборот называется труизмом. Другие примеры труизмов: Солнце всходит на востоке. Небо голубое. Волга впадает в Каспийское море. Труизмы часто используется для введения собеседника  в заблуждение.

Здесь: разница между матерью и зародышем очевидна. Аборты морально и юридически приемлемы. На самом деле из одного не следует другое )
Но не совсем очевидно )и заключается она в самостоятельном, отдельном существовании.

Самостоятельность, как и обособленность, конечно, понятия относительные но, сколько же допущений нужно принять, чтобы считать зародыш, развивающийся в чреве беременной женщины, человеком, членом человеческого общества и применять к зародышу законы человеческого общества, вплоть до его права иметь ИНН, крещения в утробе матери и гражданства!
* Про ИНН и крещение в утробе - это тебя понесло.

* Принимаются не допущения, а реальные факты. Мало того, начало жизни   с момента зачатия — не есть чисто религиозная вера, а простой биологический факт. Например, тот уникальный набор ДНК, который определяет индивидуальность каждого организма, в том числе и Вашего, дорогой автор, образовался в момент зачатия. Повторюсь:   ДНК это не допущение или виртуальный логический прием, а факт. Это явление сущесвует вне ваших эмоций и слепой веры в то, что только в момент первого вздоха якобы начинается человеческая жизнь.

Ниже – реальные мнения тех, кто трезво смотрит на процедуру прерывания беременности:
* Да, ложные мнения несчастных людей, которые поддались проабортной пропаганде.
«А эфтаназия  не убийство??? Когда беззащитного человека отключают от аппаратов с помощью которых он живёт, а он в коме не убийство??? Извесны случаи, когда люди приходили в себя и даже выздоравливали после многих лет прибывания в таком састоянии. А когда усыпяют животных – часто даже здоровых, просто переставших быть нужными своим хозяевам это не убийство? Почему в этом случае можно убивать???  Это же уничтожение, в первом случае беззащитных людей, во втором беззащитных животных, а у 12недельного эмбриона даже еще ЦНС не развилась. И дело, скорее всего, в бизнесе – производители контрацептивов будут в большом плюсе от запретов на аборты».

«Женщина, оставшись в интересном положении, не хочет быть матерью-одиночкой, не хочет ломать свою жизнь из-за легкомысленного самца.»

«Лучше, конечно, не делать нежелательных детей - это не так уж сложно, даже без презерватива. Но если уже неприятность случилась - рожать не выход. Зачем ребенку жить в лишениях, да еще и кого-то обременять, пусть лучше он вообще не появляется на свет! И я не считаю это убийством».

«Прежде всего,ребенок должен быть желанным,а не как снег на голову.А потом как-нибудь скажете своему ребенку:"Знаешь,а мы с папой тебя не планировали"?Нет уж,рождение ребенка слишком ответсвенный шаг,чтоб совершать его только из-за неосторожности.Как бы ни было печально,больно,унизительно,мерзко,но уж лучше аборт,чем обречение ребенка на страдания..»

 «Лучше сделать аборт, чем уродовать жизнь нежеланному ребенку – отдать в детдом, просто ненавидеть его, или вообще бросить в мусоропровод или оставить около подъезда.»

«Я не считаю, что аборт делать - это не есть хорошо. Но если это на тот момент НЕОБХОДИМОСТЬ и срок беременности ещё позволяет, то делать нужно.»

«Аборты просто необходимы, чтобы на свет появлялось меньше уродов и прочих нежелательных элементов. Нужно обсуждать вопросы стерилизации и выдачи лицензий на рождение детей. Когда бомж рождает ребенка – это не дар божий. Пьянь, наркоманы, преступники, люди с заболеваниями должны быть стерилизованы или делать аборт. Я не скажу, что это справедливо и гуманно, но это жизнеспособная идея». 

«Лучше сделать аборт, чем плодить бомжей, воров, наркоманов, проституток.»

«Просто лучше сделать аборт, чем обрекать и мать и ее еще неродившееся дитя на мучения. Ведь, если этот ребенок нежеланный, то со стороны матери не будет той любви и нежности, которая должна быть, не говоря уже об отце !!! На мой взгляд, лучше все таки сделать аборт, чем потом всю оставшуюся жизнь сожалеть о содеянном »

(стилистика и орфография авторов сохранена)

Вы все еще готовы однозначно утверждать, что аборт – это убийство? Представьте себе, что на довольно маленьком сроке – месяц или два – молодая мама, * (стоп — опять проговорилась. Если эмбрион — часть тела матери, а жизнь начинается только с того момента, когда ребенок способен на «самостоятельное существование» - почему беременную маму называем мамой? Потому что да, она мама, у нее есть ребенок, хоть и неродженный).  пройдя очередной осмотр у гинеколога и обследование, узнает, что ее ребенок родится с синдромом Дауна. Современный уровень развития науки и новейшие высокотехнологичные методики определения у эмбриона отклонений в развитии позволяют сделать почти безошибочные прогнозы. Разумеется, она в сомнении: прервать беременность или позволить родиться на свет неполноценному члену общества, заставляя его страдать, с ранних лет обрекая быть мишенью для насмешек и нравственных мучений, лишая радости полноценного общения со сверстниками, любимой работы, сексуальной жизни? Добавим, что в США ребенок, вступив в возраст обладания правами и обязанностями гражданина страны, подал в суд иск против своих родителей, обвиняя их в том, что они знали о врожденном уродстве их будущего сына и, тем не менее, отказались провести искусственное прерывание беременности.
* Ребенок, которого не убили, может подать в суд на родителей по законам США, а ребенок, которого убили  - не может.

Можно умолчать о том, каким каждодневным мучением и горьким испытанием будет для родителей будет их чадо… * Уверяю , здоровые и т. н. «желанные дети» иногда становятся мучением для своих родителей. И наоборот. В любом случае — решать не вам. Легко рассуждать с позиции стороннего наблюдателя, что аборт – убийство, обвинять женщин в том, что они решились сделать аборт, называть их самыми мерзкими прозвищами * (Не называют. Выдумка автора)  и призывать на их головы все кары небесные. А теперь представьте, что эта молодая мама – Вы.
* А еще представьте, что Вы —   ребенок, которого хотят абортировать.

Уважаемые дамы!

Право на аборт – Ваше неотчуждаемое по закону и оспорить его никто не в состоянии. Вы и только Вы вправе решать вопрос о прерывании беременности. * Опять цитата из пресловутого закона 36. Слабая работа с источниками.

Не позволяйте уговаривать себя, не поддавайтесь угрозам, шантажу, не позволяйте давить на себя, не прогибайтесь под чужим напором!
* К дорогим дамам: одни уговаривают убить ВАШЕГО ребенка, другие сохранить ему жизнь. Кто прав? Кто на вашей стороне? Не приносите себя и свою жизнь в жертву тем, кому это выгодно! Помните, что Вы – свободная личность, живущая в демократическом обществе в эпоху социальных перемен и великого прогресса науки и техники. Вы обладаете всеми правами и свободами современной женщины. Никто не заставит Вас стать матерью против Вашей воли! * Прям Коллонтай или Маргарет Зангер на митинге!

С другой стороны, право быть матерью – также Ваше. * Но аборт лишает Вас права быть матерью. Возможно — пожизненно. После того, как в вашей матке поковырялись мясники из компании «МЕДХЭЛП», вы, может быть, перестанете быть женщиной навсегда. На всю жизнь. Вы  имеете право самостоятельно решать вопрос о материнстве. * Опять цитата из закона 36.  Который раз? Повторы потому что гонорар считают по числу знаков? Теперь понятно, почему статья называется «юридическая информация». И, конечно же, врачи клиники «МЕДХЭЛП» предпочитают вести беременность, наблюдать за развитием новой жизни, помогать женщине на протяжении 9 месяцев пройти этот нелегкий путь до конца и завершить его успешными родами здорового и крепкого крохи. Если Вы приняли решение сохранить беременность, наши специалисты с удовольствием помогут Вам снизить риск возможных осложнений, провести необходимую диагностику, дадут необходимые рекомендации при угрозе невынашивания или в случае каких-либо иных нарушений.

Однако ситуации бывают разные, и мы в любом случае поймем Вас и отнесемся с уважением к Вашему решению.
* (Решение за Вас уже приняли в клинике. Подумайте, почему какие-то люди не хотят, чтобы Вы стали мамой? Почему какие-то незнакомые хозяева абортария тратят деньги на то, чтобы написать статью,  и убедить Вас сделать аборт? Почему они против Вашего ребенка?)
Единственное, о чем хотели бы напомнить Вам специалисты клиники «МЕДХЭЛП» - своевременно обращаться к врачу при появлении первых признаков беременности. Прерывание ранней беременности с помощью щадящих методов (медикаментозный аборт) переносится женщиной гораздо легче и не оказывает на ее здоровье такого пагубного влияния, как хирургический аборт. * Коммерческая реклама. Автор! Не забудь заплатить налоги (13%) с гонорара за писанину! Цена крови нерожденных младенцев.

* Насчет щадящих абортов аффтар жжот. Мрут от мифепристона. Не только дети, но и мамаши. Ой как мрут! Но производители человеческого пестицида говорить об этом не любят.

Помните, что аборт – медицинская процедура, которая должна проводиться в специальных учреждениях, имеющих сертификаты на право проведения подобных операций, оборудованных всей необходимой техникой и инструментарием. Не прибегайте к криминальным абортам, это опасно для Вашей жизни и здоровья! * Зато, делая аборты в клинике «Med-Hell», вы будете здоровы и счастливы. Противоречим сами себе. См выше: «хирургические аборты пагубно влияют на здоровье».

* Дури в статье много, снял скриншоты, чтобы потом не обвинили в передергивании.

Да, и еще. Помните, что сей борзописец, когда «осуществлял речь» в защиту абортв, 13 раз упомянул слово «преступление»? И рожать преступление, и отговаривать от аборта преступление и быть больным преступление... Так вот, отговаривать от абортов не преступление, а реклама абортов да. Она запрещена законом. Таким образом, статья с  этой «юридической информацией» сама серьезно противоречит закону о рекламе и мясники нарушают закон. А знаете, почему по закону реклама абортов запрещена? Потому что хотя и половинчато, но закон никогда не считает аборт чем-то хорошим. В принципе, все наши законы в той или иной мере ограничивают аборты, потому что аборт - это плохо.

Статья, конечно, безумная, но интересная с точки зрения полемики.

Да, и  просьба к комрадам: я поставил усеченный линк на статью, но при перепосте не нужно делать гиперссылку, дабы не поддерживать тиц клиники. Ссылайтесь только на этот адрес в блоге Омегас. Авторы, возможно, специльно провоцируют на размещение ссылок у оппонентов с целью продвижения.

Всех с праздником Покрова Пресвятой Богородицы.
Покров, 2010
Искренне Ваш, Омегас.
:-)
http://o-megas.livejournal.com/

Comments

( 69 comments — Leave a comment )
aeromamont
Oct. 14th, 2010 06:52 pm (UTC)
С Праздником!

А статья премерзкая. Такое ощущение, что автор понимает, что рекламируемое гнусно по сути, поэтому извивается, как уж на сковородке.
glebin
Oct. 14th, 2010 07:24 pm (UTC)
Так ведь таких статей масса. Тут ничего принципиально нового нет.
o_megas
Oct. 14th, 2010 07:32 pm (UTC)
конечно, ничего нового
sasha_ivanov
Oct. 14th, 2010 08:38 pm (UTC)
Да уж. Не удивлюсь, если автор - женщина.
nil_admi
Oct. 15th, 2010 08:09 am (UTC)
а мне кажется, дело не в том, что это может быть женщина. Дело в том, что самая суть - сама жизнь, ценность жизни - не учитывается вовсе. Вот это и страшно.
надо сказать, ничего особенного, кроме банальных чайлд-фри аргументов - в статье нет. Когда я впервые попала на чайл-фри сайт, изучая феномен, - я была в ужасе от тех разговоров, который там происходят. Сейчас же мне стало понятно их мировоззрение - мизантропии, эгоцентризма, инфантилизма и общей низкой культуры. Эта статья во всей красе отображает несостоятельность аргументов, дающих хоть какую-то возможность убить другого человека. А вот Ваши аргументы, выделенные красным, показались убедительными, но разве что, немного эмоциональными, но это и понятно.

Знаете, когда мне начинают говорить, что лучше аборт, чем она выкидывает ребенка на помойку, я спрашиваю их, почему этих женщин объявляют психически больными, опасными для общества и наказывают так или иначе, а тех, кто убивают своих детей внутриутробно - свободой выбора и даже поощряется обществом, дабы не "плодить нищету". Даже если ребенок не понимает, то боль же он чувствует также. Мне еще ни одна защитница абортов не смогла вразумительно ответить на этот вопрос, ссылаясь, как всегда на то, что "все ситуации разные". Это не просто разница мировоззрений. Это бездна между нами.
sasha_ivanov
Oct. 15th, 2010 08:35 am (UTC)
Совершенно с Вами согласен. Являюсь давним и непримиримым противником абортов.
Борюсь, как могу:
http://www.nvgazeta.ru/social/2097.html
http://www.rus-obraz.net/regions/rostov-na-donu/3
o_megas
Oct. 15th, 2010 09:16 am (UTC)
childfree - это спонсируемый извне проект с ними спорить бесполезно
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 16th, 2010 07:46 am (UTC) - Expand
sofia_vb_888
Oct. 16th, 2010 07:44 am (UTC)
чем она выкидывает ребенка на помойку, я спрашиваю их, почему этих женщин объявляют психически больными,

- вы не совсем правые иногда не наказываю вовсе, даже тех кого ловят 50 на 50.

Убийство матерью новорождённого ребёнка от 3 до 5 лет. Обычно учитывая облегчающие вину обстоятельство дают условно год полтора.
hmelnicky
Oct. 15th, 2010 05:24 pm (UTC)
===. Таким образом, статья с этой «юридической информацией» сама серьезно противоречит закону о рекламе и мясники нарушают закон.===

Предлагаю запустить юридический процесс и добиться хотя бы того, чтобы сняли эту статью.

Доказать, что эта статья - реклама абортов в конретной клинике, думаю, несложно.
o_megas
Oct. 15th, 2010 05:57 pm (UTC)
С другой стороны, интеллектуальный уровень статьи настолько низок, что, может быть, она только компрометирует абортмахеров. Чего стоит их "осуществление речи" и прочие ляпы.

Кроме того, по статье видно, что автор лжет. Знает что лжет, и все равно лжет.

А судиться хлопотно. Посмотрите в яндексе сколько рекламы абортов, а она по закону запрещена
hmelnicky
Oct. 15th, 2010 06:02 pm (UTC)
Все хлопотно в этом мире.

В Яндексе не столько реклама, сколько информация. Здесь же, в этой статье - прямая реклама абортов.

Думаю, достаточно было бы подать в суд, чтобы эти уроды сняли хотя бы эту статью.

Не согалсен с тем, что она компрометирует своих авторов. Многие ищут оправдания своему желанию сделать аборт, чисто эмоциоанального (пусть не логчиного), именно такого, какое есть в статье.

Сейчас маловероятно добиться того, чтобы клинику наказали за незаконную рекламу. Но добиься того, чтобы они сняли эту статью (раньше ее точно не было) - вполне возможно.
(no subject) - o_megas - Oct. 15th, 2010 06:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 16th, 2010 07:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 16th, 2010 08:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 16th, 2010 08:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 16th, 2010 09:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 16th, 2010 09:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 16th, 2010 10:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 08:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 12:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 01:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 02:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 02:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 02:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 05:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 05:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 06:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 06:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 02:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 02:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 05:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 05:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 06:10 pm (UTC) - Expand
sofia_vb_888
Oct. 16th, 2010 07:49 am (UTC)
Вообще надеюсь дожить до того светлого дня когда таких замечательных людей как автор данной замечательной статьи можно будет сжигать заживо и это не будет считаться не убийством не притуплением.
yanochka_lpc
Oct. 16th, 2010 07:15 pm (UTC)
Детей вы любите..а людей? А ведь люди это выросшие дети, а вы их на кострах...махровый, простите, гуманизм у вас..
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 16th, 2010 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 16th, 2010 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 16th, 2010 08:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 16th, 2010 09:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 16th, 2010 11:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 08:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 12:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 02:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 02:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 03:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 04:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 04:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 05:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 05:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 06:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 06:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 03:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 04:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 04:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 04:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sofia_vb_888 - Oct. 17th, 2010 05:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 06:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - o_megas - Oct. 17th, 2010 08:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 09:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - o_megas - Oct. 17th, 2010 09:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 09:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - o_megas - Oct. 17th, 2010 10:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - yanochka_lpc - Oct. 17th, 2010 10:10 am (UTC) - Expand
eva_vitli
Oct. 18th, 2010 08:13 am (UTC)
Я против аборта, но бывает, что аборт делают и я против запрета абортов.
Но чтобы так рекламировать-это вообще кощунство.
prot_dmitry
Oct. 18th, 2010 12:56 pm (UTC)
+
( 69 comments — Leave a comment )

Profile

аборт эмбрион зародыш
o_megas
o_megas

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner