?

Log in

No account? Create an account


Прошло два с половиной года после того, как  Святейший Патриарх Московский и всея Руси обратился к законодателям с  просьбой вывести аборты из системы обязательного медицинского  страхования (ОМС). Это предложение было сделано на фоне двоякого  положения дел с защитой жизни нерожденных детей: с одной стороны, растет  понимание значимости проблемы абортов, с другой - законодательные  органы и общество в целом не готовы пойти на последовательную защиту  жизни вплоть до запрета абортов. Число парламентариев, готовых  проголосовать даже за частичный запрет абортов крайне мало.



Read more...Collapse )
18 июля в Государственной Думе (Комитет по экологии и охране окружающей среды) состоялась встреча с представителями зоозащитных организаций, в ходе которой обсудили причины переноса законопроекта «Об ответственном обращении с животными» во втором чтении с весенней сессии и перспективы его принятия в осеннюю сессию, сообщает официальный сайт парламента (http://www.duma.gov.ru/news/273/2011382).
Во встрече приняли участие Ольга Савастьянова (председатель Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы), Ольга Тимофеева (председатель комитета по экологии), Владимир Панов (зампредседателя Комитета по экологии), депутат Елена Серова, а также зоозащитники: Елена Иванова – член Экспертного совета при Комиссии по экологической политике Московской городской Думы, Илона Броневицкая, Светлана Сафонова – и.о. директора Фонда «Дарящие надежду», Владимир Гройсман – директор компании «Зоозащита НН» и другие.
Законопроект № 1175106-6 "О внесении изменения в статью 245 Уголовного кодекса Российской Федерации в части усиления ответственности за жестокое обращение с животными" зарегистрирован 15 сентября 2016 года и направлен Председателю Государственной Думы от имени депутатов С.М. Миронова, О. Л. Михеева и С.А. Доронина.
Встреча, в целом, прошла в духе единодушия и поддержки. Тем не менее, обсуждение законопроекта вызывает несколько вопросов.

1) В сопроводительных документах (http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/C727C5583F0B376E4325802F0033337F/$File/1175106-6_15092016_1175106-6.PDF) на законопроект не указано сколько же случаев жестокого обращения с животными фиксируется. Без сомнения, такие случаи были, но депутаты должны были поступить более профессионально и оценить масштаб проблемы и степень ее общественной опасности, а не основываться на отдельных случаях, получивших широкую огласку в прессе.
2) Не дано определения понятия "животное". Если следовать точному, общепринятому определению понятия "животное", то животные это многоклеточные организмы, например, черви, моллюски и вплоть до млекопитающих. Лично я всегда притормаживаю машину, если вижу даже лягушку на дороге, но не могу быть уверен, что не совершил преступление, подразумевающее штраф 200 тысяч рублей.
3) Ни в сопроводительных документах, ни в новости на сайте Думы не говорится о такой проблеме, как то, что собака является источником повышенной опасности. Такое впечатление, что укусы собак вообще не интересуют зоозащитников. Точную статистику количества укусов найти оказалось непросто, но речь идет о сотнях тысяч нападений в год и около одного убитого за десять дней, именно так: каждые десять дней собаки в России убивают одного человека!
Шестилетняя девочка погибла после того, как собака порвала ей лицо https://ria.ru/incidents/20100629/251124620.html
Шесть ротвейлеров в Ростове растерзали молодую девушку https://ria.ru/incidents/20100628/250862280.html
Найден труп ребенка, загрызенного собаками https://ria.ru/incidents/20100408/219509804.html
Стаффордширский терьер покусал двухлетнего ребенка https://www.kp.ru/daily/24524.5/671796/
и так далее, то есть проблема защиты животных рассматривается вне всякой связи с исходящей от них опасностью. Было бы уместно пригласить специалиста по правам ребенка и сбалансировать интересы людей и животных... Вместо этого зоозащитники принципиально не хотят знать о существовании статья 42 Конституции РФ (Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду).
4) Судя по представительности собрания и поддержке, в стране, как и на западе складывается целая система защиты животных. Это неплохо, но стоит сравнить уровень защиты животных и людей в эмбриональный период их жизни и мы увидим противоречивое положение дел.
Совершенно очевидно, что "зоозащита" по уровню поддержки законодателей опережает защиту людей. Уже сейчас защищенность и правовой статус домашней собаки выше, чем законодательная защита человека до 12 недель жизни. Причем сформировалась целая (условного говоря) "партия" профессиональных зоозащитников, которые лоббируют законы, постоянно повышающие правовой статус животного. Но при этом законодатели не хотят даже обсуждать статус эмбриона человека. Инициатива Святейшего Патриарха Кирилла о выводе абортов из ОМС, которая могла бы открыть новую страницу в защите людей - игнорируется. Государственная Дума пока еще не готова на открытое общественное обсуждение проблемы статуса эмбриона при том, что давно доказано: эмбрион человека с самого момента зачатия является именно человеком. В России нет ни одного законодательного акта, содержащего хотя бы намек на статус эмбриона как человека, несмотря на то, что мало кто сомневается, что ребенок родившийся и нерожденный отличаются только тем способом, каким он получает кислород и питательные вещества, а также внешней средой. В течение всего эмбрионального периода, с самого момента зачатия генетический код человека тот же, что и у взрослого, не меняется в течение всей жизни, но это не отражается в нашем законодательстве даже формально, декларативно.
При этом, если сравнить число депутатов, поддерживающих "права животных" с теми, кто поддержал инициативу Патриарха, то первых гораздо больше.
Эта проблема существует, но мы почти не движемся в направлении ее решения. Аквтиность зоозащитников и их поддержка со стороны главного законодательного органа ведет нас к тому, что закон защищает животное в большей степени, чем человека до рождения, но аборт не является актом жестокости по отношению к человеку?
Прот. М. Обухов

Источник bioethics.orthodoxy.ru
Правительство Онтарио обещало сделать препарат для медикаментозного аборта бесплатным для всех женщин провинции.

Таблетки Mifegymiso, более известные как RU-486 за пределами Канады, представляют собой сочетание двух активных веществ − мифепристона и мизопростола. После нескольких лет исследований Министерство здравоохранения Канады одобрило его использование для обрывания беременности сроком до семи недель нехирургическим путем. Он появился на прилавках канадских аптек в январе 2017, и сейчас стоит от $300 до $450.
Read more...Collapse )

В некоторых церковных правилах действует частичный запрет на занятия медицинской деятельностью, который  сформировался в то время, когда медицина была совсем другой. Такое положение дел мне представляется устаревшим в связи с теми изменениями, которые произошли в медицине на последние десятилетия.

В прошлом (практически до начала-середины ХХ века) врач должен был быть универсалом, который делал все: от диагностики и приготовления некоторых лекарств до мелких операций. В наше время медицинская профессия подвержена сильной специализации и переходу к высокотехнологичным методам работы. И, конечно, работа большинства врачей никак не связана ни с пролитием крови, ни с риском для жизни пациентов, ни с какими-либо действиями, несовместимыми со священнослужением.

Read more...Collapse )

Как сообщают новостные агентства, Гватемала изгнала из своих территориальных вод участников экстремистской акции, направленной на незаконное проведение абортов. Как и во многих странах Латинской Америки, в Гватемале закон защищает жизнь человека не только с момента рождения, но всегда, а именно с момента зачатия. С этим не согласны сторонники абортов, которые считают себя вправе вмешиваться в суверенные дела других стран.  Корабль из Голалндиив стал в крупнейшей тихоокеанской пристани Гватемалы Сан-Хосе и предложил желающим делать аборты на своем борту. таким образом иностранцы захотели обойти законы, защищающие жизнь. Акция сопровождалась шумом в СМИ и обвинениямив  адрес правительства Гватемалы.

Но власти центарльно-американской страны, в свою очередь, в пятницу, 24 февраля, выдвинули встречные обвинения в адрес абортной группы "Женщины на волнах", так как у них были туристические визы, не дающие права вести какую-либо трудовую дятельность. "Абортный корабль" - излюбленный способ сторонников абортов, с помощью которого они оказывают давление на независимые правительства тех стран, которые вводят защиту жизни до рождения.

Стоит отметить, что отправить корабль из Голландии специально для того, чтобы устроить провокацию - дорогостоящее дело и кто-то за это платит! То есть сторонники абортов явно имеют крупных спонсоров. Аналогичные провокации происходилив  Польше и других странах. Это также говорит о том, что межуднародная сеть лоббистов абортов готова мобилизоваться в любой момент, в любом месте, чтобы сделать все возможное для продвиждения абортов. Аналогичную картину мы видели, когда началось публичное обсуждение антиабортной поправки, выдвинутой Патриархом. Патриарх предложил законодателям убрать финсансирвоание прерывания беременности из ОМС. После этого абортное лобби организовало шум в прессе и демарши феминисток. При этом в противодействии Патриарху активно участвовали иностранные организации, зарубежные СМИ, а также российские организации, официально внесенные в списки иностранных агентов.

Источник:  «За жизнь!»
Как сообщает pharmaceutika.com, группа лоббистов абортов требует освободить продажу "пилюль смерти" от ограничений в США. Что характерно, в качестве лоббистов абортов выспуают некие "эксперты" из фондов по "защите репродуктивного здоровья", задача которых проталкивать аборты во всех странах.

Read more...Collapse )
МОСКВА, 13 февраля. /ТАСС/. Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда позитивно оценил предпринятые в США шаги по ограничению финансирования абортов из госбюджета. Об этом сообщила пресс-служба Синодального отдела.

"Эти действия, направленные на укрепление традиционных семейных ценностей…, не могут не вызывать уважения и чувства солидарности", - сказал Легойда.

Read more...Collapse )

В Колорадо предлагают давать возможность фармакологически блокировать аборт после приема абортивного средства

Женщины, которые идут на химический аборт, должны иметь право знать не только о вреде "пилюль смерти", как их называют, не только о том, что гибнет ребенок, но и о том, что после приема таблетки аборт можно повернуть вспять, быстро введя в организм антагонист мифепристона.

Законодатели штата Колорадо предложили узаконить требование, согласно которому, абортмахер обязан предоставить клиентке информацию о возможном фармакологическом блокировании абортивного вещества и спасении ребенка после того, как таблетка проглочена. Законопроект требует также, если мать передумала делать аборт после его начала, она могла бы немедленно получить эту помощь. все это должно быть включено в информированное согласие и доведено до сведения пациентки. По имеющимся исследованиям, после начала аборта, если начато лечение, ребенок может выжить в 55%75% случаев.



Read more...Collapse )

Химический аборт производится с помощь двух веществ, которые являются ядами, а не лекарствами. первый, мифепристон, который блокирует "гормон беременности" прогестерон и убивает  ребенка во чреве. После гибели ребенка, день или два спустя,  дается мизопростол, который стимулирует выкидыш.

Но часто случается так, что, проглотив таблетку, мать чувствует сожаление и раскаяние в содеянном и желает обратить аборт вспять. Тогда можно принять по определенной схеме прогестерон, который не даст нерожденному младенцу погибнуть. Группа докторов в Калифорнии доказала, что это возможно и описала методику обращения химического аборта. Группу возглавляет врач Джордж Дельгейдоу, ими же создан сайт, посвященный этой технологии, при нем работает телефонная горячая линия, где можно получить консультацию.

Сторонники этого введения считают, что если женщина по закону имеет право на медицинскую информацию, которую нельзя скрывать, то, что связано с ее интересами. Следовательно, должна быть предоставлена возможность знать о возможности остановить аборт после того, как яд принят.

Сторонники абортов, напротив, считают, что такая возможность якобы может нанести вред и быть опасной. Таким образом, так называемые "pro-choice", или сторонник свободного выбора, показывают, что поддерживают "выбор" только в одну сторону - сделать аборт.

Есть также информация о том, что аборт с помощью мифепристона сам по себе в 15% оказывается "неудачным", то есть ребенок не гибнет или погибнув, остается в полости матки.

В  2011 году служба контроля над продуктами и лекарствами ( the Federal Drug Administration) сообщила о 2207 неудачах после приема абортивных средств. Среди них 14 смертей, 612 госпитализаций с осложнениями, 339 переливаний крови, 256 инфекций, включая 48 тяжелых заражений.

Доктор Дельгейдоу сообщает о 250 детях, благополучно родившихся в результате применения его технологии, но в то же время из его заявлений следует, что часть детей спасти не удалось. На обвинения сторонников абортов в том, что он унижает женщин таким образом, доктор заявляет: "Женщины не хотят аборта. Они хотят решения их проблем. Они ищут пути выхода".

По материалам зарубежной прессы, в том числе  lifesitenews.com

Впервые в истории Голландии врач был признан виновным в совершении принудительной эвтаназии. Больная, страдавшая старческим слабоумием, была умервщлена врачом, в то время как не было никаких уверенных данных о том, что она хочет подвергнуться этой процедуре, которая в Королевстве Нидерланды официально разрешена. Ссылаясь на якобы сказанные устно, ничем неподтвтержденные слова 80-летней пациентки, врач принял решение лишить ее жизни.

Как показало расследование, чтобы пациентка не сопротивлась,  ей подмешали успокоительное в кофе. Во время введения яда пациентка начала сопротивляться, но члены семьи крепко держали женщину, пока та не скончалась.

Самое интересное началось далее. Наблюдательный совет, который следит за эвтаназией, обвинил доктора не в убийстве, а в том, что он не обратил внимание на то, что пациентка недостаточно ясно и уверенно выразила свое желание умереть и в даче седативного, подмешанного в кофе, в том, что ее держали во время инъенкции. Но, учитывая состояние больной (безнадежность и непереносимость страданий), комитет все-таки решил, что в целом доктор действовал правильно, сохранив вышеперечисленные замечания. (По материалам голландской прессы).

Конечно, было ясно, что когда в Стране тюльпанов, мельниц и каналов узаконят добровольную эвтаназию, она скоро превратится в принудительную. Случай, который сейчас попал в прессу, вряд ли является единственным, но врачи и семьи в Голландии могут принять этот случай к сведению: если больной недостаточно ясно выражает свое желание умереть, за него могут решить другие. Может так случиться, что через несколько лет парктика принудительной эвтаназии станет обычным делом а законодатели зафиксируют новую норму о том, что некоторые больные могут быть усыплены без их согласия.

Вызывает опасения то, что инициативы из стран с либеральным законодательством вскоре могут прйити на восток, тем более, как показали высказывания некоторых общественных деятелей и чиновников, в нашей стране немало сторонников эвтаназии.

Добровольная эвтаназия была легализована в 2002 году в Голландии, затем в Бнельгии и далее еще в некоторых странах. Хотя эвтаназия еще широко не распространена в мире, данный случай можно считать опасным прецедентом.

До этого идеи убийства больных и "неполноценных" были популярны в европейской прессе 20-х годов, которые тогда  произсели большое впечатление на молодого А. Гитлера. В 1927 году в Берлине был основан институт антропологии, генетики человека и евгеники имени Вильгельма I Гогенцоллерна. С этим институтом был связан нацистский доктор Йозеф Менгеле. Нацисты не скрывали, что хотя формальной целью программы "уничтожения жизни, недостойной жизни" была расовая гигиена, важнейшим мотивом была экономия средств, которые тратились на содержание больных.

Эвтаназия, разрешенная в некоторых странах Запада, хотя прикрывается благой целью облегчения страдания, но никто не отрицает, что есть и финансовый интерес, так как расходы на убийство намного ниже, чем расходы на содержание больных, выплаты пенсий, страховки и проч. В большинстве стран, в том числе в России, убийство больных с целью экономии на лечении проводится через евгенические аборты.

Прот. Максим Обухов
Источник: http://bioethics.orthodoxy.ru/analitika/evtanaziya/357-gollandiya-evtanaziya-stanovitsya-prinuditelnoj

Profile

аборт эмбрион зародыш
o_megas
o_megas

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner